viernes, 5 de abril de 2013

Memorándum

La Tribuna de Talavera, 5 abril 2013

Así es el nombre que ha recibido el acuerdo que van a firmar la próxima semana los gobiernos de España, Valencia y Murcia contra el de Castilla-La Mancha. Sí, suena fuerte, y quizá si en vez de ser Castilla-La Mancha fuesen, un suponer, el País Vasco, Cataluña o Andalucía –regiones serias– abriría telediarios y daría para dar y tomar a los opinadores de todo que se ganan el jornal en las tertulias. Pero esto es Castilla-La Mancha y el Tajo el objetivo, e importamos muy poco. Recapitulemos: el marco jurídico español y europeo obliga a todos los Estados a gestionar los ríos mediante planes de cuenca. Pero como el borrador del plan del Tajo deja “tocado” al Tajo-Segura, el Ministerio organiza un pacto para una vez aprobado el decreto del plan de cuenca del Tajo, retocar las leyes que rigen el trasvase, modificando a su vez el plan del Tajo. Es decir: pegar el cambiazo a Bruselas, que es con quien tiene compromiso.

Este timo de la estampita hidrológico probablemente sea en la ya larga historia del trasvase Tajo-Segura –que viene a ser la del ocaso del propio Tajo–, la cosa más sucia que me he encontrado. Puedes entender los manejos de la década de los sesenta del pasado siglo, con una dictadura y tal. Pero no los del 2013 en un Estado –dicen– de Derecho. Dejo para los políticos la pose forzada de cordialidad, eso de todos hemos ganado, se ha acabado la guerra del agua y esas tonterías; mientras las navajas vuelan –de momento– debajo de la mesa. El caso es que todos contra el Tajo. Y contra Castilla-La Mancha. Y un documento vinculante que modifica dos o tres leyes, redacta las reglas de explotación del Tajo-Segura, diseña la comisión de explotación y abre la puerta de par en par a lo eufemísticamente denominado “cesión de derechos”, que no es otra cosa que el Estado permita a gran escala la compra-venta (subvencionada) del agua de los regantes del Tajo por parte de los del Segura.

Castilla-La Mancha ha dicho que no quiere saber nada. Faltaría más. La consejera de Fomento, en su línea, ha sido muy elegante ante este golpe de Estado orquestado –manda narices– por el propio Estado. En Murcia y Valencia se preparan, afilan sables y unifican lo mejor de sus huestes, como en los desfiles de moros y cristianos. ¿Aquí? Pues como siempre. Unos trabajando y otros poniéndose las medallas. Y la Junta laminando la avenida, entre el esto no va conmigo y encajando el “fuego amigo”, los cañonazos del ministerio y Murcia y Valencia.

Es lo que hay.

7 comentarios:

Pedro Loga dijo...

Hola, como siempre en un artículo interesentasimo, aunque tambien siempre me quedo dubitativo con la posición que toma con respecto al gobierno de CLM.

Dice que "Castilla-La Mancha ha dicho que no quiere saber nada" del Memorandum, pero las declaraciones que he leido no van en esta dirección si no en quitarle importancia, como si no importara nada:

Cospedal: "no debe preocupar a nadie porque se trata de la realización de estudios sobre el río y lo que debe de ser su aprovechamiento".

Garcia de la Calzada: "debe entenderse con una perspectiva de normalidad que Murcia y Valencia, expresen ante el Ministerio de Agricultura las preocupaciones que a ellos les incumben en materia de agua, y que en virtud de ello hagan los estudios, valoraciones y análisis que se consideren pertinentes para solucionar los problemas"

Y eso sí, luego pasan a hablar del "acuerdo histórico" para CLM con el nuevo proyecto de Plan de Cuenca. Es decir nos engañan con el caramelo de los 400 Hm3 y quitan importancia a todo lo demás.

Miguel Ángel Sánchez dijo...

Gracias por el comentario.

Yo creo que Castilla-La Mancha (su gobierno) ha tomado una posición intermedia: fijar caudales mínimos (pero muy mínimos) y por ello y por los usos de abastecimiento, subir la raya de Entrepeñas y Buendía. Pero poco, debería haber sido más ambiciosa.

A cambio cede derechos sobre el uso del agua, o al menos permite abrir las puertas a la venta de los derechos de los regantes del Tajo. Algo muy peligroso.

Yo supongo, creo, me parece, que el gobierno de Castilla-La Mancha no estrá de acuerdo con el memorándum, ni su fondo que sí es peligroso. Pero esto es política y preferirán mantener el patio tranquilo.

Desde luego yo estaría muy preocupado por lo que busca el memorándum. Y los 400 hm3 siguen siendo insuficientes.

A mi entender hay una pelea en el PP por el Tajo, la ha habido antes de que saliera el borrador, y seguirá después de su aprobación. No hay que olvidar que se desconoce cuál va a ser la nueva regla de explotación del Tajo-Segura, que es la clave de la gestión. Y esa regla parece ser que se dictará dentro de ese equipo de trabajo que define el memorándum.

Equilibrio muy frágil que puede acabar hecho pedazos en pocos meses. Tenemos un plan del tajo muy aguado sobre la mesa, y un memorándum que puede dejarlo todo peor de lo que está ahora. Veremos cómo se desarrollan los acontecimientos, porque a todo esto se está vulnerando claramente la DMA.

Pedro Loga dijo...

Muchas gracias por su respuesta.

En este sentido estoy totalmente en desacuerdo con usted. Realmente creo que a Cospedal le importa un pimiento (nunca mejor dicho) el Tajo.

Yo vivo en la Alcarria, a 2 kms del pantano de Entrepeñas. 400 Hm3 es NADA, prácticamente igual que los 250 Hm3 que teniamos antes, no vamos a notar diferencia y con el pantano al 15% tendremos restricciones como siempre.

En cuanto a los caudales, en Aranjuez siguen exactamente igual, y fijar 10 m3/s en Talavera es tambien prácticamente nada y más si se consiguen con agua que no sea del Tajo. Poco va a cambiar tambien la cosa, el Tajo seguirá siendo la cloaca que es.

Usted conoce mejor que yo el anterior borrador de plan de cuenca que Cospedal nos quitó, en él se hablaba de 600 Hm3 y los regimenes de caudales mediomabientales sí se subían, por lo tanto el daño que ha hecho Cospedal al Tajo es enorme y no ha dicho nada del escandaloso trasvase recien aprobado, por eso no me creo lo de la pelea del PP, Cospedal está convencido de que todos somos tontos y nos quedamos contentos con los dos caramelitos: 400 Hm3 en cabecera, 10 m3/s en Talavera y por lo tanto ya no tiene nada más que hacer mas que seguir con la mentira del "acuerdo histórico" para CLM.

Miguel Ángel Sánchez dijo...

Le he expuesto lo que creo que está pasando, pero puede ser otra cosa. Evidentemente yo no estoy de acuerdo con lo conseguido. Me da lo mismo la raya en el 10 % o el 16 %. Creo que la propuesta lógica es mantener Entrepeñas al 80-90 % y llevar "excedentes" a Buendía por el túnel de conexión. 800-1.000 hm3 es el mínimo de gestión de Entrepeñas y Buendía. El resto son componendas. Y es cierto: con 10 m3/s el Tajo va a seguir igual. O peor quizá. 20 m3/s es lo mínimo para Talavera.

Siempre he dicho que ante todo se ejerce una política de desprecio hacia los municipios de Entrepeñas y Buendía. Es todo tan absurdo que con el demencial trasvase aprobado el viernes, con los embalses al 35% que se dice pronto, cuando la media nacional está en el 85%, el caudal medio circulante de salida de la cabecera al tajo-Segura va a ser de 14,5 m3/s durante los seis meses, y a Aranjuez sólo van a llegar 6 m3/s; y a Toledo 10 m3/s. Es inaceptable, tanto por la cabecera como por el propio río aguas abajo.

Que cada uno se crea su "acuerdo histórico", ahora Cospedal y hace ocho años Barreda. La historia está ahí para tirarlos por el suelo. Yo alegaré, iré a Bruselas e intentaré hacer todo lo que pueda para cambiar la situación. ¿Que nos venden nuestros políticos? Desde hace 40 años. Y seguimos. ¿Que creen que somos tontos? También. Ellos hacen su lectura política. Y utilizan a los medios de comunicación para venderla.

Me hubiera gustado que saliera el anterior borrador, no éste mutilado. Por eso lo voy a llevar a Bruselas, porque ya llevé el anterior. Y que comparen. El PSOE tuvo cuatro años para sacarlo, de verdad, no para esconderlo. Se perdió una oportunidad.

Pedro Loga dijo...

Totalmente de acuerdo con el anterior comentario, ahora toca meterse con Cospedal y con el PP, pero el PSOE no hizo nada en los años anteriores.

Sólamente me queda darle las gracias por todo lo que van a hacer, y han estado haciendo, le doy personalmente las gracias por lo que a mí me atañe pero tambien se las doy en nombre del río Tajo, ese enfermo moribundo que necesita "como agua de Mayo" todo nuestros esfuerzos.

Anónimo dijo...

Esto llega a su fin, y como es evidente y yo lo decía en abril, Cospedal no ha intervenido en el Memorandum, pero no porque no estaba de acuerdo si no porque le daba carta blanca a los regantes y a Levante para que hicieran lo que quisieran con el Tajo:

"El Ejecutivo de María Dolores de Cospedal se mantuvo desde el principio al margen de la elaboración del documento, pero su apoyo político ha sido necesario para que el Memorándum llegue al Congreso, al igual que la posición de los regantes. El consejero Cerdá declaró que la Administración de Castilla-La Mancha ha colaborado en la recta final para alcanzar un acuerdo".

Hoy en "La Verdad".
Supongo que es hora de cambiar el discurso con Cospedal ¿no?

Miguel Ángel Sánchez dijo...

Gracias por su comentario.
Efectivamente, al final nos han vuelto a vender, y sin molestarse en guardar las formas. Creo que a cada uno (o una) se le conoce por sus actos, y a Cospedal le importa tan poco el Tajo como Castilla-La Mancha.
Por mi parte seguiré trabajando en alegaciones, quejas y acciones en Bruselas. Aquí queda poco por hacer, aparte de sentir vergüenza.
Saludos.