Perros y collares

Una lectura muy interesante e instructiva es la del Volumen 2 del Plan Hidrológico Nacional de 2001, que se puede leer (curiosamente) en la página web de la Confederación Hidrográfica del Segura. En el Capítulo 3, Descripción y Análisis de las Transferencias Planteadas, en la página 141, capítulo 3.5.1.1 y relativo a los trasvases del Jarama que se analizan, se puede leer lo que a continuación incluyo literalmente, teniendo en cuenta que el texto entre corchetes es mío:

Merece especial comentario, común a las dos opciones [trasvase Jarama-Bolarque o Jarama-La Bujeda] puesto que comparten el origen, la calidad del agua. Se incluye una breve referencia, remitiendo al documento específico sobre esta materia para un análisis más detallado. La cuestión básica es que las aguas, aunque depuradas, requieren un tratamiento adicional en origen para mejorar su calidad. Ello representa un coste adicional tanto de primera inversión (exige la construcción de una planta de tratamiento) como, sobre todo, de explotación. Es de destacar también el efecto psicológico que esto puede suponer, considerando que una parte apreciable del agua se destinaría al abastecimiento de población. La calidad de este agua no tratada podría comprometer incluso la viabilidad de su empleo directo para riego.

Gráficamente el aspecto de la calidad puede resumirse diciendo que en el punto de derivación [el Jarama] realmente no se tiene un río, sino un efluente de depuradora, que, pese a los muy importantes esfuerzos realizados en materia de depuración, acusa necesariamente en sus características las incidencias que ocurren en la explotación de las plantas que tiene aguas arriba.

La cabecera del Tajo, en cambio, dispone de agua de muy buena calidad, por lo que se estaría produciendo un empeoramiento considerable con la mezcla con el agua trasvasada. Basta decir aquí que se trata, con diferencia, del origen más deficiente en cuanto a calidad de todos los considerados para las distintas transferencias [de toda España], y que requeriría un tratamiento muy enérgico.

Se han barajado distintas soluciones consistentes en una sustitución de recursos, de manera que no se llegue a introducir agua de mala calidad en Bolarque [no sea que se enfaden en el Levante]. Esta interesante [sic] idea pretende básicamente liberar recursos de la cabecera del Tajo asociados al tramo de este río comprendido entre Bolarque y el Jarama, para que puedan ser derivados por el ATS [Acueducto Tajo-Segura], según se ha comentado ya en el capítulo de antecedentes. [Hace referencia a la página 65 del Capítulo 2, Antecedentes Históricos, del mismo Volumen 2, donde dice:

Por último, otra propuesta de interés es la incorporación de los sobrantes del tramo inferior del Jarama a la cabecera del Tajo. Se describe en un informe realizado por el Centro de Estudios Hidrográficos del CEDEX en 1994, con la colaboración de José María Martín Mendiluce.

En él se propone conectar el tramo inferior del Jarama con el tramo del Tajo comprendido entre Bolarque y Aranjuez. En dicho estudio se estiman los sobrantes trasvasables desde la cuenca del Jarama en un mínimo de 864 hm3/año. Hay que tener en cuenta que la garantía del recurso sería elevada, pues buena parte de él corresponde a los retornos del abastecimiento de Madrid.

La concepción a la que responde esta propuesta es satisfacer las demandas del tramo del Tajo comprendido entre Bolarque y Aranjuez con los recursos del Jarama incorporados a Bolarque, incrementando así el volumen que se puede derivar desde la cabecera del Tajo hacia el Sureste por el ATS. Las demandas esenciales correspondientes al Tajo atendidas desde Bolarque son la refrigeración en circuito abierto de la central nuclear de Zorita, los regadíos de Almoguera, Estremera y Valdajos y el caudal medioambiental del Tajo en Aranjuez.

En la propuesta se sugiere la ejecución por fases. En una primera podría liberarse a Bolarque de las servidumbres del caudal medioambiental de Aranjuez, de los regadíos alimentados desde la presa de Valdajos y de la refrigeración de la central nuclear mediante la sustitución del circuito abierto por otro cerrado. Ello se conseguiría bombeando el agua del Jarama, captada algo aguas arriba de su desembocadura en el Tajo hasta el azud de Valdajos. Se estimó así que el volumen liberado anualmente que podría incrementar, por tanto, el derivado al Sureste desde Bolarque, oscilaría entre 261 hm3 y 313 hm3. [El objetivo fundamental]

En la segunda fase, se liberarían todas las demandas del tramo mencionado del Tajo, de manera que el bombeo no terminaría en Valdajos, sino en el propio Bolarque o aguas arriba de la central de Zorita. Con el volumen liberado en esta segunda fase, unido a las disponibilidades trasvasables de la propia cabecera del Tajo, se estima en dicho estudio que podrían completarse los 1000 hm3 de la segunda fase del ATS. Se requerirían bombeos para salvar el desnivel entre la captación y Bolarque y una conducción del orden de 100 km paralela, básicamente, al cauce del Tajo.

[Vuelvo al capítulo 3.5.1.1] En una primera fase propone suministrar con aguas del Bajo Jarama la demanda de refrigeración de la central nuclear de Zorita [ya cerrada], en circuito abierto, que representa un volumen de 225 hm3/año, servido actualmente desde Bolarque. Ello permitiría garantizar también el caudal de 6 m3/s legalmente establecido para el Tajo a su paso por Aranjuez (equivalente a 190 hm3/año). Así es posible incrementar el volumen disponible para trasvasar por el ATS hacia el Sureste en 225 hm3/año. Los nuevos recursos serían de la misma calidad que los actuales, empeorándose a cambio la calidad del tramo de río Tajo comprendido entre Zorita y la desembocadura del Jarama, puesto que se estarían introduciendo parte de los retornos de las aguas residuales de Madrid en este tramo.

En definitiva el problema de la calidad persiste, pues así se evita trasladarlo a los usuarios del ATS, pero pasan a soportarlo los usuarios que antes disponían de buena calidad y que no reciben beneficio alguno, como es el caso de los riegos que derivan del Tajo en ese tramo, como por ejemplo, los regadíos de Estremera o Almoguera y el caudal legalmente establecido que debe mantenerse en Aranjuez.

Para materializar esta primera fase se requiere una elevación que tome aguas arriba de Aranjuez [del Jarama] y que mediante el canal correspondiente vierta aguas arriba de Zorita. Aunque se apunta esta opción, no se desarrolla, pues no se considera aceptable que usuarios no beneficiados en principio por el trasvase vean empeorada la calidad de su recurso como consecuencia de él. En el caso de que se retomase esta solución sería conveniente arbitrar algún sistema de compensación para los usuarios del tramo Bolarque-Aranjuez.

Cierro las citas. Sin comentarios, queda todo dicho.

Vemos como todo vale, que tenemos guardando la cárcel del Tajo a los mismos perros con distintos collares. Lo que el PHN del PP decía que era inaceptable para los propios municipios a orillas del Tajo, ahora el PSOE lo vende como logro y victoria. Es lo que hemos avanzado en 10 años. Esto es como si tenemos juntos a un perro rabioso y a un niño. Hay dos maneras de evitar que el perro contagie la rabia al niño: o matando al perro, o matando al niño. El ministerio de Medio Ambiente siempre mata al niño, la solución más fácil y valiente. Que el Trasvase es inasumible social, ambiental e intelectualmente, ya lo saben. La infamia es tan grande que empiezan a quedarse cortas las palabras.