¿Por qué da lo mismo una reserva de 240 ó 400 hm3 en Entrepeñas y Buendía?

Defender como un éxito haber aumentado la reserva de Entrepeñas y Buendía de 240 a 400 hm3, es engañar al personal. No sirve para nada. ¿Por qué?

A partir de ahora van a cohabitar dos tipos de trasvases: el que conocemos de siempre, y el que resulte de las ventas de los derechos de riego aguas debajo de Entrepeñas y Buendía (éste fuera de cualquier regulación y control, más aún que el actual). El meollo de la cuestión no está en la reserva de 240 hm3 o 400 hm3 en cabecera, sino en el volumen que tiene que salir hacia el Tajo. Ahora la media de salidas hacia el Tajo de los últimos años ronda los 300 hm3. A partir de ahora, si se trasvasa agua del Jarama al embalse de Finisterre (obra contemplada en el plan de cuenca del Tajo y presupuestada en 150 millones de euros), para servir sólo con aguas residuales el caudal legal a Aranjuez, Toledo y Talavera de la Reina, sólo sería preciso –según la esquizofrénica intención del ministerio avalada por el memorándum y la firma de Castilla-La Mancha– que salieran unos 100 hm3 máximo de cabecera. Es decir: ganan 200 hm3 al año para trasvasar, con lo que la media trasvasada pasaría de 350 hm3/año, a unos 550 hm3/año. Parte serían del trasvase “normal”, y parte de la venta de las dotaciones de riego de Aranjuez, Estremera y Almoguera.

Probablemente, como hicieron en 2007 y 2008, “compren” –aunque luego subvencione el Estado a oscuras– el agua del Tajo, aunque no la necesiten, y la mantengan en Entrepeñas y Buendía para que no se llegue a la raya de los 400 hm3. Van a ser los amos del Tajo y van a poder hacer lo que quieran. Probablemente ya no sea necesario bajar de los 400 hm3, básicamente porque al Tajo no va a salir casi nada. Si fuera preciso, un decreto de sequía, y tiran del colchón hasta los 200 hm3 que es donde debe estar ahora la raya del cieno. Algo parecido a 1994, y nadie diría nada.

Como digo el tinglado se está montando con una reducción brutal de las salidas al Tajo, que es lo importante. Ahora, si se fijan 10 m3/s en Talavera, las salidas globales de cabecera hacia el Tajo (manteniendo regadíos entre Bolarque y Aranjuez) deberían rondar los 450 hm3. Si se fijan 16 m3/s en Talavera, unos 550 hm3. Si quitamos regadíos y damos caudales con el Jarama, y se quita como ha hecho el plan del Tajo el caudal de Almoguera, con 100 hm3 “basta”. De ahí lo que insiste la «Enmienda a la disposición final quinta (Nueva)», donde se acotan y se limitan perfectamente los desembalses hacia la propia cuenca del Tajo.

Primero el gobierno de Castilla-La Mancha transigió aceptando caudales bajísimos en Toledo y Talavera y el trasvase a Finisterre; ahora lo hace con las ventas de agua y el control real de la cabecera por los regantes de Murcia. Como digo, una rendición absoluta.

¿Qué pasaría si no se vendiera el agua de los regantes y no llegara a ejecutarse el trasvase a Finisterre? Que el sistema explota. Entrepeñas y Buendía no aguantan. La clave es lo que salga de Bolarque hacia el Tajo. Y la clave siempre ha sido Talavera, un caudal ecológico de 20 m3/s que da garantías a todo el Tajo medio y a Aranjuez y a Toledo.