LA SEQUÍA EN EL SEGURA: UNA CUESTIÓN DE AVARICIA

No tiene desperdicio la nota de prensa que sacó la Confederación Hidrográfica del Segura el pasado jueves día 4 de marzo, con motivo de la reunión de la Comisión permanente de la Sequía. Por partes y por orden:

«Las buenas noticias llegan también de la Cuenca del Tajo, cuya cabecera también ha abandonado la situación de sequía, lo que facilitará los próximos envíos a través del acueducto Tajo-Segura.»

La cabecera del Tajo no ha abandonado la situación de sequía, ni mucho menos. El Plan Especial de Actuación en situaciones de alerta y eventual sequía de la Cuenca Hidrográfica del Tajo (PES-Tajo), Anejo IX-Valores Umbrales de los Indicadores, marca las rayas. Para estar en Normalidad se tienen que dar uno de los dos casos: que haya más de 1.500 hm3 en los embalses de Entrepeñas y Buendía; o que las aportaciones del último año hayan sido superiores a 1.000 hm3. No nos encontramos en ninguno de los dos casos: a día de hoy (6 de marzo), Entrepeñas y Buendía suman 860 hm3; y las aportaciones del último año (marzo 2009-febrero 2010) han sido de 873,294 hm3. Estamos, por tanto y pese a la escandalosa holgura de la regla de explotación hacia el Trasvase, en Prealerta, aún NO se está en la anormal Normalidad fijada por la regla de explotación, y por lo tanto aún NO hay barra libre en Entrepeñas y Buendía

El PES-Tajo, por tanto, no tuvo redaños y dejó a su suerte,en su Guantánamo jurídico, a la Cabecera del Tajo, puesto que en la página 112 de la Memoria, y en el capítulo relativo al establecimiento de los umbrales de Normalidad, Prealerta, Alerta y Emergencia, sostiene sin ningún tipo de rubor lo siguiente: «Aclarar que no se han incluido resultados del sistema de Cabecera, ya que en la definición de umbrales en este caso se han utilizado las reglas de explotación del Trasvase (reguladas por normativa de rango superior), y no se ha empleado por tanto el método de cálculo descrito en el presente apartado.» Aclaro, ahora yo, que las reglas de explotación del Trasvase constituyen uno de los documentos más torticeros y parciales que uno pueda echarse a la cara. Documento elaborado, según se recoge en el prólogo a la publicación Tres Casos de Planificación Hidrológica, por «Francisco Cabezas Calvo-Rubio, responsable técnico y principal autor material de los trabajos que integran el presente volumen.» Actualmente don Francisco Cabezas es Director general de la Fundación Instituto Euromediterráneo del Agua, uno de los brazos propagandísticos de la cansina exigencia de trasvases y más agua por parte del gobierno de Murcia. Nada que objetar, de bien nacidos es ser agradecido, y creo que Murcia debe estar eternamente agradecida por esta nauseabunda regla de explotación, a la carta, y cuya lectura recomiendo.

Nos encontramos de esta manera con que cuando se hizo el PES-Tajo la propia norma del Trasvase, incorporada como una lapa o un virus al propio Plan de cuenca del Tajo de 1998, vicia un documento como el propio PES-Tajo elaborado en 2007, que debería haber sido del equilibrio de la propia cuenca del Tajo. De esta manera, se da la aberrante circunstancia siguiente: en el tramo medio del Tajo comprendido entre Entrepeñas y Buendía y Talavera de la Reina (es decir, el tramo del río que debería regular la cabecera, Entrepeñas y Buendía), no existen los indicadores de Prealerta o Alerta. Sólo el de Normalidad. ¿Por qué? Porque, según el PES-Tajo «Tan sólo se ha definido un umbral del indicador asociado a la situación de emergencia, ya que se considera que mientras los volúmenes almacenados en los embalses de Entrepeñas y Buendía se mantengan por encima de 240 hm3 las demandas del sistema están garantizadas.» Vamos a ver: haya lo que haya en Entrepeñas y Buendía, se puede trasvasar, dejando siempre 240 hm3, de los que 120 hm3 son cieno y el fondo muerto de los embalses. Es decir: se pueden llevar todo lo que haya, y para el propio río 120 hm3, que con eso no tiene ni para mantener los paupérrimos 6 m3/sg en Aranjuez, y que son incapaces de subir el caudal de 0 m3/sg en Talavera de la Reina durante tres o cuatro meses al año. Hacemos la trampa por un amiguete (regla de explotación del trasvase), la metemos como axioma en el Plan de cuenca del Tajo, y como define una cosa que es el Trasvase amparada por Ley de rango superior al Plan de cuenca, la damos por buena en el PES-Tajo. Y, claro, la daremos también por buena en el nuevo Plan de cuenca y todos –en Murcia y Alicante– tan contentos.

Tenemos que tener claro que el Tajo no tiene agua en la cabecera ni en el propio tramo medio, no por la manida sequía, sino por el andamiaje jurídico que sostiene la farsa del trasvase Tajo-Segura.

Siguiendo con la nota de prensa de la Confederación Hidrográfica del Segura:

«Un análisis de lo que llevamos de año hidrológico, permite decir que comenzó con un otoño muy seco, aunque posteriormente, los meses de diciembre, enero y febrero, se han visto marcados por una situación de abundantes lluvias generalizadas, de manera que, a día de hoy, las existencias propias de la Cuenca ascienden a 483 hectómetros cúbicos, situándose la aportación interanual en 537 hectómetros, en lo que sin duda puede considerarse como una importante mejoría, aunque en relación con estos datos debe recordarse que los sistemas de explotación de la cuenca están separados de los del trasvase Tajo Segura, por la sencilla razón de que el origen de los derechos de los regantes se sitúa, en el caso del Segura, en las aportaciones propias de esta cuenca, y para los del Sindicato Central de Regantes del Tajo-Segura (Scrats) se localiza en las aportaciones a los embalses de Entrepeñas y Buendía, en la cuenca del río Tajo.»

Vamos, que tenemos agua de sobra, pero que el agua de Entrepeñas y Buendía también, que es nuestra. Sobra agua pero hace falta de fuera. Es como si yo puedo ahorrar de mi sueldo, pero tengo el derecho, de ir a la casa del vecino y meterme en el bolsillo sus excedentes, excedentes calculados de tal manera que el vecino no llega ni al día 10 del mes; pero claro, es lo que hay, me asiste el Estao, la Ley y eso tan prostituido de la solidaridad, eso sí, siempre para los mismos.

Llama la atención, por la ligereza del uso y –el papel o la pantalla lo aguantan todo–, eso de «el origen de los derechos (…) para los [regantes] del Sindicato Central de Regantes del Tajo-Segura (Scrats) se localiza en las aportaciones a los embalses de Entrepeñas y Buendía, en la cuenca del río Tajo.» Vamos a ver: NO HAY DERECHO QUE VALGA. No lo digo yo, que también, sino el Tribunal Supremo, y una de las últimas ocasiones en Sentencia del magistrado Rafael Fernández Valverde fechada el 27 de enero de 2009, y donde se desestima una vez más la avaricia sin límites de las comunidades de Murcia y Valencia. En ella se deja claro que «el mandato de la Ley es la establecer una posibilidad –que no un derecho–, con un límite concreto.» Y «Que no existe, para la Cuenca del Segura, un derecho al trasvase de toda el aguas que supere el mínimo excedentario de 240hm3 en los pantanos de Entrepeñas y Buendía.». Y «Que sobre dicho mínimo pueden establecerse otras reservas para garantizar las previsiones de la Cuenca cedente del Tajo, como con reiteración se establece en la normativa de referencia.» Queda claro.

Yo, como ciudadano de la cuenca del Tajo, veo diariamente mermadas mis posibilidades de desarrollo por los excedentes irreales creados al amparo de una presión política y social de las regiones mediterráneas. El Tajo se queda sin caudal la tercera parte del año a su paso por Talavera de la Reina, porque no existen unas reservas en Entrepeñas y Buendía que garanticen algo tan obvio y lógico, como un régimen de caudales que haga que al menos el río no se estanque durante 100 kilómetros. Pero, «el derecho» de los usuarios del Trasvase es de facto y sin –aún– aparataje jurídico suficiente, más importante para el Estado que los derechos reales de los propios ciudadanos del Tajo. Una cosa son excedentes de mentira, una regla e explotación ad hoc, una Confederación Hidrográfica del Tajo que hace el trabajo sucio a la del Segura, una Comisión de Explotación del Trasvase que más parece un pelotón de fusilamiento del Tajo; y otra es la realidad de un Tajo muerto, y por muchos ya enterrado.

Termino con la nota de prensa de la Confederación Hidrográfica del Segura:

«Pese a que este panorama se antoja mucho más positivo que el de los años precedentes, la CHS considera necesario mantener la prudencia debido a la cambiante situación meteorológica en la Cuenca del Segura y en la cabecera del Tajo, y recuerda, como ejemplo, que el año pasado, tras las lluvias de abril, los embalses no volvieron a recibir cantidades importantes de agua hasta el mes de diciembre. En relación con esto, la Confederación Hidrográfica del Segura ha sido escogida por el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino como ejemplo de la lucha contra la sequía y recientemente presentó en Madrid, durante la Conferencia Internacional sobre Escasez de Agua y Sequía, su experiencia en esta materia. Uno de los datos que se incluía en el informe hecho público en este evento (y que se puede encontrar entre la documentación aportada) es una tabla en la que se observa como, pese que el sureste español ha sido tradicionalmente un zona afectada por el déficit hídrico, sólo durante el último quinquenio se habían concatenado hasta cuatro años de sequía grave. Cabe recordar que ni siquiera bajo estas duras condiciones ha sido necesario recurrir a los cortes de agua para abastecimiento y que el programa de riegos, con leves restricciones aceptadas por los propios regantes, también ha permitido el mantenimiento del sector agrícola. Es precisamente el saber y la experiencia acumulada por los gestores del organismo de cuenca durante este periodo lo que lleva a la CHS a recomendar el mantenimiento de la política de prudencia en el consumo, con el fin de asegurar los recursos hídricos para el futuro.»

Sí, son los mejores, con lo suyo y con lo del vecino. En la cuenca del Tajo sí ha habido sequía, pero claro, como no tenemos umbrales, pues no se ha enterado nadie, y como somos tontos no estamos todo el día llorando que qué pasa con el agua, porque aquí tenemos excedentes, completamente incompatibles con el concepto de sequía. Aquí se ha tenido que llevar a los pueblos agua con camiones cisterna, y no porque faltasen infraestructuras de abastecimiento, sino porque los ríos se habían secado, cuando duante meses enteros el canal del Trasvase salía de Entrepeñas y Buendía con 25 ó 30 m3/sg. Y lo del sarao Madrid, pues lo que era. A engañar a los de la Unión Europea, que qué cojonudos somos, que cómo ahorramos, que necesitamos transferencias, Puxeu el ínclito emocionado con esa puerilidad de que hay que enseñar a las nubes dónde hay que llover, y lo mismo de siempre. Seguimos con los esquemas hidrológicos del franquismo, gobierne la UCD, el PSOE o el PP. Todos son iguales.

Y que todos sabemos que en el Segura sobra agua, que lo que hay es mucha ansia y avaricia. Y si no se pone límite al crecimiento, como se hace aquí o en cualquier sitio civilizado, y se soluciona el problema.

He puesto como ilustración una viñeta de Javi García, para mí el mejor ilustrador gráfico del momento, no sólo porque sea compañero de La Tribuna de Talavera, sino porque sabe captar con ojo crítico y sincero la realidad de este mundo tan absurdo como chapucero, donde el espabilao siempre se sale con la suya, mientras que la verdad y la justicia son cosas que quedan, como siempre en esta España de pandereta y dos velocidades, para los tebeos del Capitán Trueno. Es de hace tiempo, cuando desapareció un lago glaciar en Chile y nadie sabía a dónde había ido. Los que vivimos a la orilla del Tajo lo teníamos claro.